Una de las grandes reticencias que los profesores siempre hemos mostrado frente a las tecnologías de la información y comunicación, a la publicación de artículos, apuntes, etc., en medios digitales, blogs, plataformas de teleformación, wikis, etc. viene derivada de la facilidad de transmisión y copia que facilita, y de ciertas consideraciones confusas sobre lo que son los derechos de autor y lo que implica el registro de los productos de nuestra capacidad intelectual.

Es conveniente empezar por aclarar que los derechos de autor no surgen de ningún registro, los derechos de autor surgen del mismo hecho de ser artífice de una obra de carácter intelectual (entiéndase en un sentido amplio del término) de creación propia. Son inherentes a la creación. Por lo tanto, primer aspecto a tener en cuenta, uno no adquiere determinados derechos de autor cuando registra su obra sino cuando la realiza, cuando la crea. Artículo 1 del Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de Abril, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, Regularizando, Aclarando y Armonizando las disposiciones legales vigentes sobre la materia (BOE 22-4-1996)/LEY 23/2006, de 7 de julio, por la que se modifica el texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, aprobado por el Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril. : “Hecho generador. La propiedad intelectual de una obra literaria, artística o científica corresponde al autor por el solo hecho de su creación.” También son objeto de propiedad intelectual las obras derivadas y las colecciones de otras obras.

En consecuencia a lo anteriormente expresado existe la presunción legal de considerar autor, salvo prueba en contrario, a quien figure como tal en la propia obra. (Art. 6 del Real Decreto Legislativo citado)

No es necesario, por ello, registrarse para tener derechos de autor sobre las “obras” que creamos como profesores, docentes o investigadores en nuestras universidades. Y, por supuesto, el hecho de no registrar una obra, en ningún caso, significa que la ley desproteja a los autores y demás titulares de derechos de autor sobre las obras que no han sido registradas.

¿Por qué hemos oído en muchas ocasiones que hay que registrar las obras? Pues porque el registro facilita muchos procesos administrativos y judiciales, por ejemplo, a efectos probatorios es mucho más sencillo probar que una obra nos pertenece si está registrada, es una prueba cualificada. Para ello, el Registro de la propiedad intelectual es un registro “oficial” que confirma la autoría. Suponiendo una controversia judicial de uso indebido de una obra de nuestra creación, los datos del R.P.I. (Registro de la Propiedad Intelectual) son suficientes para demostrar nuestra autoría y, en principio, la legitimidad de nuestra reclamación frente al uso indebido. Lo cual, no significa que no existan y sean válidos otros medios de prueba para dar fehaciencia de la autoría en el supuesto de ausencia de registro que el juez valorará en su justa medida.

Han surgido al amparo del desarrollo de Internet determinados sitios web que actúan como centros de “registros de la propiedad intelectual en línea”. Realmente, en el ámbito jurídico español, no existe más registro de la propiedad intelectual (RPI) que el oficialmente regulado REAL DECRETO 281/2003, de 7 de marzo, por el que se aprueba el Reglamento del Registro General de la Propiedad Intelectual. Cualquier sitio, página web que se califique como registro, no deja de ser más que una iniciativa privada que tendrá la virtualidad probatoria que la ley y el juez en el caso particular le otorguen. Sitios como Safecreative encajan en esta categoría sin que esta afirmación anterior deba entenderse como una descalificación de su utilidad, ni mucho menos.

De modo parecido, también es necesario tener claro que las licencias Creative Commons son declaraciones de intenciones que se supone realiza un autor sobre cómo quiere que sean gestionados/usados sus derechos de autor o para ser más exactos su renuncia/cesión a alguno o todos los derechos de autor con excepción de los personales/morales que son irrenunciables y no prescriben. En este sentido puede resultar difícil reclamar por un uso que realiza un tercero si previamente hemos admitido/permitido ese uso mediante estas licencias o similares (colorIURIS) se produzca. Sin olvidar que, en todo caso, están sometidas a lo prescrito en la legislación.

Debemos distinguir dos tipos de derechos de autor. Los derechos morales/personales y los derechos de explotación. Los primeros recogidos en el artículo 14 del Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de Abril, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, Regularizando, Aclarando y Armonizando las disposiciones legales vigentes sobre la materia (BOE 22-4-1996) indica que siendo irrenunciables e inalienables le corresponde al autor:

la divulgación y su forma.

la identificación del autor en esa divulgación.

exigir el reconocimiento como autor.

exigir el respeto a la integridad de la obra.

modificar la obra.

retirar la obra.

acceder a un ejemplar raro y/o único de la obra si está en poder de otro para ejercer sus derechos.

En caso de fallecimiento algunos de estos derechos pueden pasar a los herederos o causahabientes (con perdón, otro tipo de herederos).

Los derechos de explotación, recogidos en el artículo 17 y ss., se refieren en sentido general a la explotación de la obra en cualquier forma y de modo particularizado a la reproducción, distribución, comunicación pública y transformación. Entiendo que podemos clasificar en este mismo tipo (patrimoniales) los derechos de compensación por copia privada y de participación recogidos en los artículos 24 y 25.

Como conclusión señalar que el mejor modo de proteger nuestros derechos de autor es registrar nuestras obras en el Registro Oficial de la Propiedad Intelectual lo cual no nos va a impedir después difundir nuestra obra del modo que nos parezca más conveniente. El hecho de que registre “mi novela” no significa que después no pueda utilizar una licencia creative commons en donde permita su explotación comercial por cualquiera sin ningún tipo de restricción.

Buen día. Eduardo.

En los últimos años he escuchado en múltiples ocasiones a bastantes de mis alumnos que los libros electrónicos no triunfarían. En esos casos, siempre me preguntaba el porqué de esa negativa a ver lo que yo entendía como de una superioridad racional manifiesta, el libro electrónico frente a su homólogo en papel. En estos momentos ya parece inevitable el despegue absoluto del “e-book”. La calidad y número de los reproductores está en alza, las librerías-editoriales comienzan a ver el negocio y, aunque el precio de los reproductores hace de ellos un producto selectivo, las ventas de estos libros forman una parte importante del negocio de empresas como Amazon. Parece una mera cuestión de tiempo. Por su parte Google Books “amenaza” con digitalizar hasta los papiros egipcios y petroglifos. Sin olvidar su anuncio este mes de convertirse en el principal competidor de Amazón, desde luego mimbres tiene para ello.

Personalmente, tener toda una biblioteca almacenada en un dispositivo del tamaño de un cuaderno, sólo le encuentro ventajas. No lo es menos acceder inmediatamente a la consulta o compra y posterior consulta de cualquier producto editorial. Sencillamente, no encuentro ninguna razón para no sustituir todos los libros y documentos de papel que necesite utilizar, teniendo en cuenta que hace ya tiempo que prácticamente la mayoría de las lecturas las realizo en la pantalla del ordenador. En este enlace encontrarás un interesante estudio sobre los “e-books” que te indica por donde van las tendencias de los internautas en este momento.

Mientras que crece la oferta comercial y actual de libros en castellano, francamente escasa, las páginas web de digitalización y distribución P2P son una de las alternativas para conseguir los libros electrónicos.

Respecto a las obras de dominio público son varias las posibilidades:

Proyecto Gutenberg.

Wikisource.

Biblioteca.org.

Librivox.

Biblioteca virtual Cervantes.

Esta entrada responde a la demanda de algún alumno que ha hecho notar la carencia de libros electrónicos en castellano, espero que en buena medida le puede resultar suficiente. La información es un resumen muy escueto de lo presentado en el artículo de Consumer eroski aquí enlazado.

Buen día. Eduardo.

Desechada finalmente la opción de hacerse con Yahoo, Microsoft apuesta por hacerse un importante hueco en el mercado de los buscadores con Bing. Con una apariencia que recuerda algunas cosas de Google, apuesta también por la simplicidad. Su aspecto estético parece interesante, resulta atractivo. La información en el sitio, quizá por ser muy similar a Google, me parece muy bien estructurada.

Esta similitud me hace reflexionar sobre la estrategia adoptada por Microsoft para competir. Eric Schmidt (Google CEO) parece desprender cierta imagen de prepotencia frente al buscador de la competencia al afirmar que es más de lo mismo y precisamente por eso considero que debiera de mostrarse más preocupado. En todos los lugares se habla de la práctica imposibilidad de arrebatar el liderazgo a Google pero no creo que eso sea la clave de esta batalla. Lo importante es la cuota de mercado que logre arrebatarle y además la que evite perder frente a Google. Para Google su buscador es la gran vaca y cualquier pérdida de cuota de mercado puede tener una significativa influencia en su cuenta de resultados. Creo que Microsoft ha optado por aportar un producto tecnológicamente muy similar, mejor que lo representado por Live Search y competir mediante acciones de mercadotecnia. Los comienzos no han sido nada decepcionantes pues ha alcanzado el 10% de cuota de mercado y crece de manera sorprendente.

Vistas sus “tripas” encontramos que sobre la base de una búsqueda nos aporta información sobre la web, imágenes, compras, mapas y noticias, aunque no alcanza el número de posibilidades que Google ofrece mediante algunas de sus aportaciones como Google Books, Grupos, etc. Por otro lado si queremos refinar estos resultados de búsqueda nos ofrece un buscador avanzado muy similar al de Google pero careciendo de alguna de las posibilidades que este nos ofrece: derechos de uso, búsqueda relativa a una página, formatos de archivo (aunque sí lo posibilita mediante el operador avanzado correspondiente filetype: ). Su interior esconde un buscador booleano que responde a una sintaxis avanzada similar a por Microsoft la de Google. Destacaría por la importancia que hoy en día tiene la gestión adecuada de la información: hasfeed:, feed: que encuentran fuentes y páginas con fuentes RSS sobre el término buscado en un sitio web. También el operador prefer: que permite poner el énfasis de la búsqueda en un aspecto concreto del término buscado. Y finalmente, mediante el operador ip: que obviamente busca en una dirección ip concreta.

Como ya suele ser tradicional, la búsqueda realizada marcando como ámbito de búsqueda España nos devuelve una interface diferente a la obtenida marcando Estados Unidos. Obsérvalo en este ejemplo donde a la izquierda de la búsqueda encontrarás posibilidades asociadas en la búsqueda “estadounidense” frente a su ausencia en la “española”. Esta posibilidad aporta una ayuda muy interesante que facilita nuestro trabajo e incluso puede ayudar a enriquecer las fuentes de información y puntos de vista de nuestros alumnos sobre los temas objeto de búsqueda. Estos resultados relacionados e histórico de búsqueda también los incorporaban desde hace tiempo Google y Yahoo.

También nos ofrece la búsqueda “estadounidense” un desplegable al lado derecho del enlace de la página mostrado con más información (resumen conciso, valga la redundancia) sobre la misma tratando de optimizar nuestra decisión sobre acceder o no a esa página.

La versión “estadounidense” del buscador nos ofrece un resultado similar a lo que Google denomina “Voy a tener suerte- I´m feeling lucky”, lo llama “Best match”. He realizado una pequeña prueba con el término Linux y tanto Google como Bing nos muestra www.linux.org.

Nos parece muy atractiva y usable su presentación de las imágenes. Nos presenta las imágenes, todas las imágenes, en la misma página, mediante un “scroll” continuo e infinito, en este sentido creemos que es una presentación más usable que el continuo pasar página de Google. Ofrece alguna posibilidad (ítem de filtrado de imágenes) más que Google, a la izquierda de las imágenes (resaltado en amarillo). Al pasar el cursor sobre la imagen esta se despliega, avanza hacia el usuario y nos permite buscar imágenes similares, sin embargo no parece que nos aporte un buscador avanzado para refinar las búsquedas de las imágenes una vez que nos encontramos en ellas. Aporta un enlace para obtener “feedback” de los usuarios pero nada similar a Google Image Labeler.

La publicidad asociada parece bastante respetuosa, probablemente sea más escasa, en este momento, que la que necesita emitir Google, veremos cómo evoluciona. Este es un punto que nos parece esencial para evitar el rechazo que provoca ese tipo de publicidad intrusiva en la actividad que estemos realizando y que es francamente molesta. Para nosotros puede ser una causa de primer orden para abandonar la visita de un sitio concreto.

Debemos concluir que el uso que podemos hacer de Bing es muy limitado en las búsquedas “españolas” frente a las posibilidades que nos ofrece el Bing “estadounidense” y frente a las posibilidades del Google español. Si no se corrige rápidamente esta situación se puede crear una sensación “errónea” de sus posibilidades (futuras) en España haciendo que la inmensa mayoría lo deseche sin ocuparse de nuevo en testar su futura evolución, más, si Google continua evolucionando adecuadamente.

En definitiva, nos alegramos de que Google necesite esforzarse en un campo donde de seguir siendo un líder tan indiscutible y preeminente seguro que “se dormiría en los laureles”.

Buen día. Eduardo

Como rendido admirador de Google me llena de alegría los cambios que se han producido en el campo de la competición por ser el líder de los buscadores. Los dos acontecimientos más reseñables son el surgimiento de Wolfram Alpha, un buscador con una concepción diferente, y Bing, la alternativa de Microsoft al buscador clásico de Google y que, según mi opinión, ha sabido, sí en esta ocasión, bajar a la tierra desde su Olimpo particular y preocuparse de hacer algo muy similar a Google y, en algunos temas, incluso superarlo.

Wolfram Alpha, ya señalamos en otra entrada en el blog, que su gran aportación es un modo diferente de tratar la pregunta del internauta, intentando comprender el significado de la pregunta y aportar en consecuencia una respuesta “inteligentemente apropiada”. Desde luego, aunque la funcionalidad de este buscador es en este momento muy limitada, creemos escasamente arriesgado apostar porque el futuro irá en esa línea de desarrollo. No queremos una gran superficie donde buscar/escoger sino un tendero que nos entregue exactamente lo que le solicitamos. La parte beneficiosa de esto, no es sólo que haya aparecido Wolfram sino también que Google necesitará ponerse las pilas y parece que está en ello. Si ya antes nos había aportado Gaudi (Google audio indexing), buscar mediante audio, en su famoso Googlelabs, ahora nos propone también en el ámbito de las búsquedas, Google Squared. He realizado una pequeña prueba con “Spanish mountains” e inicialmente me ha pedido pistas, una vez añadidas me ha propuesto una tabla donde aportaba bastantes incorrecciones pero que te permite corregirlas eliminando las entradas que no se corresponden. Es obvio que está en una fase inicial y experimental y no es fácil predecir cuál será su evolución pero actualmente lo que nos pretende aportar es una colección de datos y hechos sobre el término buscado con enlaces a las páginas de obtención. Un ejemplo muy interesante es el que ellos nos proponen con “digital cameras” También nos permite guardarlo y compartirlo mediante la URL, si lo hemos salvado, nos señalan en su sitio de ayuda.

Por su parte, no dejéis de ver Gaudi. Para buscar vídeos, creo que puede llegar a ser una fuente más fiable que la información añadida a los archivos, así como llevarnos directamente a los lugares de nuestro interés dentro del mismo discurso. Pero para eso debemos esperar pues de momento apenas está en una fase incipiente. Si quieres saber más pulsa aquí.

Sobre Bing y su muy buena acogida trataremos en la siguiente entrada.

Buen día. Eduardo

Casi en el total de las acciones formativas que hemos desarrollado tratando de inculcar el gusanillo de las TIC a los profesores de universidad surge la generalizada inquietud frente al plagio. Personalmente, entiendo que es una situación muy asociada a un método de evaluación basado en la calificación numérica y comparativa/competitiva de exámenes (en buena medida fundamentados en la capacidad memorística) y trabajos de redacción, etc. En la medida en que la metodología evolucione hacia la valoración de competencias adquiridas, en la línea de lo propuesto, entre otros, por el EEES; del proceso de trabajo global y del aprendizaje colaborativo frente al producto final; de la centralidad del alumno en su propio proceso de aprendizaje, incluso proponiendo y negociando la manera de demostrar los aprendizajes adquiridos en función de las “rúbricas” sobre criterios de valor previamente determinados, esta cierta “obsesión”/inquietud frente al plagio disminuirá y ocupará un lugar, sin duda, marginal y menor en las preocupaciones docentes.

En la citada noticia, nos ofrecen una interesante información, para vosotros, nuestros alumnos, en relación a las aplicaciones informáticas existentes para tratar de detectar el plagio. Cita Turnitin, Compilatio, Antiplagio Educared y, se centra en presentar, Approbo. Esta herramienta, española, catalana, se fundamenta en la comparación de los documentos que indexa Google. Y nos indicará, mediante la misma, si la copia es integra o parcial y las fuentes de donde proviene.

Se me ocurre otra interesante posibilidad de uso, en relación a la concepción del docente como guía del aprendizaje. Y no es otra que la posibilidad de conocer las fuentes de información en Internet que manejan nuestros alumnos, permitiéndonos varias cosas. Percibir de qué manera procesan la información en relación a la original que ellos reciben, determinar si se produce un alto grado de integración y transformación o un simple copiar y pegar con escaso valor para el aprendizaje. Conocer los lugares a donde acuden para informarse, permitiéndonos, en alguna medida, conocer sus estilos de aprendizaje, pero sobre todo, poder valorar la fiabilidad de las fuentes, informándoles y, ejerciendo nuestra principal labor de guías cognitivos, desechando los sitios sin la adecuada calidad para actuar como anclajes cognitivos del alumno. Y también, y no menos importante, la adquisición y aprendizaje de lo que ofrece la red en nuestro área de conocimiento, accediendo a recursos que nos aporten novedosas e interesantes oportunidad para seguir aprendiendo nosotros mismos. Toda un aula de alumnos universitarios rastreando la red es una fuerza de trabajo y “gestión del conocimiento” que debemos aprovechar y en ningún caso despreciar.

Sin más, accede a la noticia que te ofrece alguna otra información de interés.

Buen día. Eduardo

Hoy es el día en que el nuevo buscador Wolfram Alfa inicia su actividad de cara a los internautas. Casi de modo paralelo Google ha anunciado, en su versión en inglés (.com), novedades para ajustar más las búsquedas que realicemos. Suponemos que no tardará mucho en extenderse esa funcionalidad a nuestros idiomas peninsulares.

Una pequeña etiqueta “show/hide options” nos permite desplegar una serie de filtros que podemos aplicar a nuestras búsquedas. Me parecen interesantes y me gustan, la opción de vídeos, la de mostrar imágenes de la página y la opción timeline.

Su opción más curiosa es “Wonder Wheel”, al seleccionarla nos muestra búsquedas relacionadas mostrándolas en un gráfico dinámico que las representa y que amplía su radio y crece, a medida que pulsamos en sus enlaces, creando una “telaraña” de relaciones.

Sin embargo a pesar de su constante innovación, no creemos que el futuro de los buscadores esté, principalmente, en la posibilidad de que podamos establecer más y más filtros de búsqueda. Parece que el futuro de la búsqueda pasará inexorablemente por herramientas que sean capaces de comprender nuestras demandas de búsqueda en el más amplio sentido de las expresiones del internauta.

En esta dirección parece intentar avanzar el nuevo buscador Wolfran Alfa. Trata de “crear información” con las búsquedas en respuesta a las preguntas del internauta. De momento no reconoce el castellano. Promete generar información en lugar de buscar en la web y proporcionar enlaces a sitios.

En su página web nos aporta numerosos ejemplos donde podemos apreciar su funcionamiento y las posibilidades donde más nos puede ayudar que parecen estar relacionadas con las matemáticas, computación y “conocimiento cuantitativo”. También nos aporta “faqs” y una pestaña con “downloads” que nos permitirá integrarlo en nuestro navegador, “toolbar”, etc.

Buen día. Eduardo

La misma herramienta (visualizador en Google Docs) que hasta ahora nos permitía ver los archivos en formato pdf nos permitirá ahora ver los archivos en “power point”. Podremos verlas directamente en línea en el navegador sin necesidad de descargarlos en el PC y sin necesidad de tener ningún software apropiado para ello.

A través de las alertas de Google recibo dos informaciones novedosas sobre Google Labs y una negativa sobre Google Reader que creo especialmente necesario comentar con los alumnos (docentes de la USAL) a los que recientemente les hemos estado hablando de las bondades de Google Reader como herramienta para guiar la obtención de información en Internet por parte de los alumnos.

Hace unos días, mi compañero Ramón y quien suscribe, tuvimos que preparar unos talleres para el IUCE (Formación del profesorado universitario de la Universidad de Salamanca) sobre Google y Web 2.0. Repasando los buscadores, recordé una noticia aparecida en El País-Digital sobre un buscador de música que lo calificaba tal que: “En tres meses ha dado la vuelta al mundo. Es una maravilla turca. Se llama Fizy, el buscador y reproductor musical más rápido y más completo de la historia de Internet. En un segundo busca (y encuentra) entre “75.000 millones de archivos musicales y 25.000 millones de vídeos”, según manifestó a Ciberp@ís Orkun Tekin, director general de la compañía que posee el 40% del buscador.” Por fin, hoy he tenido un buen rato para probarlo y no puedo decir más que me parece magnífico y sorprendente. Sin duda, hemos de escribir esta entrada para comunicarlo a nuestros alumnos por si hay algún despistado que lo dudo.

Official Gmail Blog: Updates to attachments: multi-select and progress bars

En el blog oficial de Gmail nos informan de que ahora podemos adjuntar varios archivos de modo simultaneo a nuestros mensajes de correo. Desde luego, hay que reconocer que están acertados en su trabajo, es algo que siempre he hechado en falta. Además, lo acompañan con una barrita de progreso. Muy bueno, según mi opinión. Aunque tenía noticia de ello desde hace cinco días hasta esta tarde no me ha funcionado y no lo había podido probar.